Maisons-lieux/Houses/Places
Adamczyk, G. (2004)
Architecture contemporaine au Canada /

Contemporary Canadian Architecture

Grand prix, concours de design Grafika, catégorie Livre

Bibliothèque de projets dirigée par Jean-Pierre Chupin

avec la contribution des chercheurs: Anne Cormier + Bechara Helal + Olivier Vallerand + Carly Ziter + Carmela Cucuzzella + Izabel Amaral + Ipek Türeli + Thomas-Bernard Kenniff + Virginie Lasalle + Ursula Eicker + Stephan Kowal + Samia Henni + Christina Contandriopoulos

et des éditoriaux des doctorants : Yolene Handabaka Ames + Cyrille Jérome Tchango Ngamaleu + Shantanu Biswas Linkon + Paloma Castonguay-Rufino + Théo Pagé-Robert + Lucas Ouellet + Joëlle Tétreault + Marc-Antoine Fournier + Andy Nguyen + Lucie Palombi + Mandana Bafghinia + Alexandra Paré + Anna Torres + Adrienne Costa + Cheryl Gladu + Alessandra Mariani + Marie-Saskia Monsaingeon + Juliane Alexandre Colmado

Publication interactive et moteur de recherche sur les concours au Canada.
Une base de données documentaire conçue et mise à jour par la Chaire de recherche de l’Université de Montréal sur les concours et les pratiques contemporaines en architecture (Jean-Pierre Chupin)

Titre du projet :
Cartographie théorique des enjeux et stratégies durables dans les concours canadiens de design pour l’espace public (2003-2011)

Organisme subventionnaire :
Fonds Québecois de recherche société et culture

Responsable :
Carmela Cucuzzella

Résumé de la recherche:

Introduit en 1998, par le US Green Building Council, le système d’évaluation Leadership in Energy and Environmental Design (LEED)fut adopté par le Conseil du bâtiment durable du Canada en 2003. Dans le contexte canadien, on observe depuis son impact sur la conception des projets architecturaux et surtout dans les situations de concours d’architecture où il devient la norme environnementale servant à « mesurer la durabilité » des projets. Considérant que cette nouveau norme ne s’adresse qu’au pilier environnemental, on est en droit de considérer que l’adoption de LEED n’est pas un garant d’une perspective globale pour la conception des projets et ne dit pas comment les architectes et les planificateurs parviennent à prendre en compte les autres piliers. La question : comment les questions et les stratégies concernant la durabilité ont évolué depuis 2003 dans les concours d’architecture au Canada ? L’objectif : l’analyse et la documentation de ces facteurs durables en constituant une cartographie théorique et historique pour la période 2003-2011. Cette instrument de recherche informera ces facteurs en fonction des quatre piliers de la durabilité (culture, société, environnement et économie) et permettra, pour la première fois dans le contexte canadien, de comprendre comment les maîtres d’ouvrage, les architectes et les jurés des concours de design pour les projets publics ont pris en compte les questions de durabilité. Cette recherche est d’autant plus pertinente et actuelle, que ses résultats contribueront directement à l’amélioration des politiques et des modes d’organisation des concours de design d’espaces publics au Canada.

Bien que de nombreux historiens de l’architecture travaillent sur les campus, et bien que le campus soit un site verdoyant pour l’expérimentation architecturale des architectes, les campus ont attiré relativement peu d’attention dans la rédaction de l’histoire de l’architecture. Paul Turner affirme que le campus est « une tradition de planification américaine » : Il explique que « le campus résume les qualités physiques distinctives du collège américain » (Turner, p. 4). Bien qu’il ait pu être initialement destiné à la socialisation des hommes blancs américains, Stefan Muthesius montre comment la typologie est devenue transnationale dans le boom de la construction d’établissements d’enseignement d’après-guerre aux États-Unis, en Angleterre, au Canada, en Allemagne de l’Ouest et en France. Auparavant, des collèges étrangers ayant des racines missionnaires (Bogazici en Turquie, AUB au Liban, AUC en Égypte, Dōshisha University au Japon, EWHA en Corée, Ginling en Chine, etc.) ont traduit la typologie du campus dans des contextes non occidentaux dans le cadre des tentatives de leurs fondateurs d’influencer les populations locales, en d’autres termes, une forme de « soft power ». L’externalisation récente des marques des universités métropolitaines dans le Sud, dans les États du Golfe, à Singapour, en Chine, etc. a une fois de plus conduit à la création de nouveaux campus ainsi qu’à des débats animés sur les implications et l’impact de ces campus satellites sur leur université d’origine, qu’elle soit en Amérique du Nord ou en Europe.

Les espaces d’enseignement sont des exemples de l’« essaimage des institutions » de Foucault. L’éducation organisée n’a jamais eu pour but de « libérer » la société. Elle a toujours eu un but pragmatique, qu’il s’agisse de discipliner la société, d’inculquer une idéologie (par exemple la religion, les États-nations ou les programmes impérialistes) ou même de maintenir une distinction sociale, raciale et de classe. Aujourd’hui, les intérêts commerciaux semblent orienter la planification et la conception des institutions de la connaissance, du musée Guggenheim à Bilbao, en Espagne, aux nouveaux campus et musées américains dans les États du Golfe ou à Singapour (Yale) et en Chine (Liverpool). Quelles que soient leurs motivations initiales, les institutions contemporaines d’apprentissage transculturel ne peuvent jamais être de simples transplantations d’attitudes formelles étrangères, des véhicules d’une idéologie imposée, ou des « avant-postes d’empire ». Elles sont toujours également constituées par des changements induits localement et, à ce titre, agissent comme des agents culturels indépendants qui travaillent à l’échelle transnationale.

Quels types de modèles pédagogiques la conception des campus suggère-t-elle et promeut-elle ? Comment les campus fonctionnent-ils dans le cadre de réseaux plus vastes d’institutions de la connaissance ? Que savons-nous de la typologie des campus telle qu’elle a été traduite à l’échelle mondiale ? À l’heure de la mondialisation et de l’enseignement numérique à distance, les universités développent-elles des modèles spatiaux conscients d’eux-mêmes qui correspondent à leurs missions pédagogiques ? Quel est l’impact de la conception des campus sur l’architecture et les villes au-delà des limites physiques du campus ?

Cette recherche examine la relation entre la pédagogie et l’imagination spatiale dans les paysages des campus.

2 projets :

• Spatializing the Missionary Encounter funded by the SSHRC 2013-2017.
• Building Architectural Networks: American Missionary Schools in the Eastern Mediterranean funded by the FQRSC 2013-2018.

Ipek Tureli, Jean-Pierre Chupin et Carmella Cucuzzella
recherche subventionnée par le Conseil de Recherche en Sciences Humaines du Canada et le Fond Québecois de Recherche en Science Sociales 2013-2018